22再說張宇案到底是見義勇為還是肇事者的抵賴最新章節，第1頁_直播普法，你們說我是法外狂徒？免費全文閱讀

書趣閣>直播普法，你們說我是法外狂徒？ > 22再說張宇案到底是見義勇為還是肇事者的抵賴（第1頁）

直播間内的網友讨論的方向慢慢的發生了變化，直到有人談起了震驚全龍國的“張宇”案。

“不是吧，這個年代還有人見義勇為？膽真大。”

“我說句實話，最怕這樣的人，明明是下去救人，到最後卻惹了自己一身騷，前幾年的張宇案不就是一個典型麼？”

“不是你撞得你為什麼要扶？”

而此刻的去沐晨也是與那個連麥的女網友斷開連麥，看起直播間的彈幕。

“嗯，怎麼說呢，這年頭見義勇為确實存在一定的風險，而這些風險也不是不可控的。”

蘇沐晨開始解釋起那件案子的看法：“張宇案是一個比較特殊的案子，他和剛才那位女網友有着根本性的差别。

第一，在案發時對方的父親是可以救那名孩子的，她跟咱們說是他父親和對方有矛盾，所以當時有着私心沒想救。

不救其實沒什麼，因為我剛才也說了，雙方沒有親屬關系，而小男孩失足落水和對方并沒有直接的因果關系，所以他可以有選擇性的去救誰不救誰。”

“大家請注意，這裡面有一個十分重要的點，那就是對方有擊打小男孩的動作。”

蘇沐晨用着嚴肅的目光看向直播間開口解釋道：“這個多餘的動作，在我們的眼中屬于人的正常反應，但在小男孩的家屬眼中就是另一種行為了。

我們把小男孩的家屬代入自己來看一下這個案子：

咱們的小孩落水了，距離岸邊很近且沒有多大的危險，這時候突然路過一個村裡的人，這個人本身和咱們的關系就不是太好，我們其實也沒有希望他能夠下水救人，大家說對吧？”

“換句話說，我們在這裡是做好對方不下水救人的思想準備的，可接下來又發生了什麼？

對方下水了，咱們的小孩見有人過來救人便下意識去抓住對方，希望他能把自己給救上來，而那人呢也壓根不想去救咱們的孩子，便是想盡辦法去掙脫去救更遠的那個。

試問，咱們作為孩子的家屬，能否接受現場的情況呢？”

“肯定不能的對吧，說能的還是站在第三方看熱鬧的角度來說的。”

蘇沐晨看到直播間内有好多湊熱鬧的網友發出“能”、“我不怪他，生死有命，富貴在天，這一切都是孩子自找的”、“我家小孩絕對不會去河邊玩耍”等類似的回複。

真就無語了。

你跟他們講案例，他們給你講現實，主打一個倔強。

“再說這個事。”

蘇沐晨将自己的思緒重新轉移到自己的案例上：“近距離的小男孩和施救者有矛盾，而對方又做出了推開小男孩的行為，那麼小男孩的家屬肯定會把怨氣放到施救者身上，報警也是應該的。

而警察來了之後在出警後簡單的了解情況後肯定要把施救者帶回去了解具體情況，查一查他的行為到底是故意而為之還是正常反應，小男孩的死和施救者到底有沒有直接關系。

說白了，就是看施救者有沒有别的想法。”

“在這裡呢我還是要提醒一下直播間内的網友，不管是什麼時候，遇到什麼類型的事，在動手幫忙前一定要考慮清楚自身的能力。

見義勇為可以，但在見義勇為前一定要給自己留下自證清白的空間。

你比方說遇到小孩落水，在周圍沒有其他人可以提供證明前千萬别盲目施救。

說句不好聽的，人救上來還好，救不上來很有可能就會怪罪到你們的頭上。”

請勿開啟浏覽器閱讀模式，否則将導緻章節内容缺失及無法閱讀下一章。